tag:blogger.com,1999:blog-1845432614039354079.post813516285706007068..comments2024-03-28T14:03:21.596+01:00Comments on Ya nos queda un día menos: WEDO 2010: Barenboim en Jaén y CórdobaFernando López Vargas-Machucahttp://www.blogger.com/profile/16511553910012327734noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-1845432614039354079.post-40932278050036827852010-08-10T16:24:54.638+02:002010-08-10T16:24:54.638+02:00La jerarquización sí es un trabajo crítico, pero s...La jerarquización sí es un trabajo crítico, pero se trata de una labor básicamente objetiva. En el momento en que el criterio para considerar a un artista superior a otro se convierte en un mero capricho del gusto es cuando el canon se convierte en imposible. Es la cuestión eterna sobre las "verdades" artísticas. Los relativistas extremos piensan que en materia de arte es imposible afirmar que ninguna cosa sea superior a ninguna otra, y es porque aplican exclusivamente el criterio del gusto, esto es, de la subjetividad. Yo sí creo que, en cada contexto civilizatorio, y aun con matices, puede decirse que una obra de arte es mejor que otra, y ello más allá de la "dictadura" del gusto. <br /><br />Velázquez es superior a Pacheco porque en el despliegue histórico del arte de la pintura, en el discurrir diacrónico de las reglas que el mismo arte fue conformando, Velázquez supo combinar con mayor audacia, más variedad y más riqueza técnica y expresiva los elementos característicos de su disciplina y, con esto, logró que sus obras generaran más interpretaciones y una mayor riqueza de lecturas diferentes en el tiempo. Pero hacer este tipo de afirmaciones no es siempre tan sencillo; se trata además de una actividad que tiene sus límites. Por ejemplo: si el elemento comparativo para Velázquez fuera Rembrandt, yo no podría afirmar tranquilamente que uno es mayor artista que otro. Aquí es donde entran el gusto y la subjetividad. Y aquí es donde el crítico tiene que utilizar el "en mi opinión". <br /><br />Lo mismo de Bach: yo estoy en disposición de afirmar, en términos absolutos, que Bach es mejor músico que David Bisbal o que Bach es uno de los más grandes músicos de Occidente, pero no puedo decir que "es el más grande del Barroco" sin aclarar que eso es una opinión personal. Por supuesto que la crítica no tiene por qué renunciar a pisar este terreno de las opiniones subjetivas, pero ese me parece siempre el más irrelevante de los que puede tratar la pluma de un crítico, quien, en cualquier caso, debe siempre de aclarar, explícita o ímplícitamente, por el contexto lingüístico, que es desde ese territorio desde el que se expresa.<br /><br />Y perdón por el rollo, pero es un tema que me interesa especialmente y sobre el que he discutido mucho mucho.Pablo J. Vayónhttps://www.blogger.com/profile/08644941184087032174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1845432614039354079.post-86269307806083116492010-08-10T13:09:02.321+02:002010-08-10T13:09:02.321+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Fernando López Vargas-Machucahttps://www.blogger.com/profile/16511553910012327734noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1845432614039354079.post-5066066142664438912010-08-10T13:08:54.059+02:002010-08-10T13:08:54.059+02:00Tus comentarios son sabios e inteligentes, Pablo, ...Tus comentarios son sabios e inteligentes, Pablo, y los comparto en buena medida, sobre todo en lo que al uso de los verbos se refiere.<br /><br />Aun así disiento en algo fundamental: la crítica artística es subjetiva... o no es crítica. ¿Clasificar, contextualizar, relacionar? Por descontado. Pero solo con eso no se hace crítica. Ni siquiera se hace Historia del Arte.<br /><br />Por ejemplo, tengo un viejo amigo que es un verdadero experto en el uso de la estampa en la escuela de pintura sevillana. La cantidad de descubrimientos que ha realizado es admirable, al menos en lo que a las fuentes de los grandes pintores que todos tenemos en mente respecta. Pero luego, una vez hecho este trabajo puramente objetivo, científico, no le queda más remedio que dar un paso más y realizar una valoración subjetiva que se basa únicamente en el criterio del gusto. ¿Hay datos "científicos", cuantificables, mensurables, que permitan afirmar que Velázquez fuera un genio mientras que su suegro Francisco Pacheco se quedó en la pura mediocridad? Sin embargo existe un consenso claro de que es así.<br /><br />Si yo afirmo que J. S. Bach es "sin duda el más grande compositor del Barroco", ¿estoy diciendo una barbaridad? ¿Debería escribir mejor que "me parece el más grande"? ¿Se escandalizaría alguien por que escriba lo primero en lugar de lo segundo? Seguro que no, aunque hay quienes puedan disentir de la afirmación. ¿Hay datos objetivos que permitan ofrecerle al bueno de J. S. tal trono? ¿La cantidad de obras que escribió? ¿El -más bien escaso- reconocimiento recibido en su propia época? ¿El reconocimiento que ha tenido después? ¿O se trata más bien de una valoración basada en el gusto, en un gusto más o menos consensuado con el paso del tiempo?<br /><br />Volviendo a Barenboim, ¿es un disparate afirmar que es el más grande Beethoveniano del siglo XX, de lejos? Espero que en post anteriores haya quedado claro mi razonamiento, basado en dos argumentos: la sintonía especial entre la esencia de la música beethoveniana y el modus operandi ("como los delincuentes famosos", dirían Les Luthiers) de Daniel Barenboim, por un lado, y el enriquecimiento que como artista le supone haber interpretado paralelamente todo su corpus pianístico y la mayor parte de su escritura sinfónica, por otro. Puede preferirse otra línea interpretativa, o en determinadas obras escoger mejor a tal pianista o tal director, por descontado, pero no conozco a ningún artista que haya tocado tanta cantidad de obras de Beethoven alcanzando una media de calidad tan alta. Y creo que hoy existe consenso al respecto, como también existe consenso en que, qué se yo, Rubinstein y Arrau son los más grandes chopinianos del siglo XX, o Fischer-Dieskau el más grande liederista.<br /><br />Otra cosa, claro está, es que algunos anden empeñados a estas alturas en que "Barenboim es un correcto pianista metido a director", calificación que le leí a principios de los noventa a uno de los más célebres críticos españoles en una de las más importantes revistas especializadas. Entonces apaga y vámonos.Fernando López Vargas-Machucahttps://www.blogger.com/profile/16511553910012327734noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1845432614039354079.post-57839208324939590122010-08-10T09:46:14.716+02:002010-08-10T09:46:14.716+02:00Empiezo negando la mayor. La opinión del crítico e...Empiezo negando la mayor. La opinión del crítico es lo menos importante de su trabajo (todo el mundo tiene una opinión sin necesidad de hacer crítica). Antes que un opinador, el crítico es un informador y alguien que pone en relación unas cosas con otras, que contextualiza lo que oye en su adecuado entorno estilístico e interpretativo. La labor del crítico tiene más que ver con lo objetivo que con lo subjetivo.<br /><br />En segundo lugar, si te parece que Barenboim es el mejor beethoveniano del último siglo debes decirlo así. Cuando se opina de algo no hay que estar siempre diciendo "en mi opinión" o "según mi criterio", pero hay veces en que es necesario hacerlo, porque el contexto lingüístico no permite al lector discernir si opinas o informas. Y tu frase de referencia es cristalina al respecto: "En cualquier caso mi nivel de exigencia ante el que es sin duda el más grande intérprete beethoveniano de los últimos cien años". "Mi nivel de exigencia ante el que es sin duda" está relacionando tu experiencia personal con algo que parece establecido ("ES": busca, si no conoces, el poema de Benedetti sobre el ser y el estar, indistinguido para los angloparlantes), algo que parece no tener nada que ver con aquélla (con tu experiencia) y, por tanto, no permite pensar en otra cosa que no sea lo que yo leí: que debe de existir un consenso al respecto de lo tratado del que no he sido convenientemente informado hasta leerte a ti. Era tan fácil como cambiar el copulativo "ser" por el también copulativo "parecer" en su forma reflexiva, "es" por "me parece", y todo lo demás se lee ya de otra forma, más relajada, sin esa sensación de que te descubran lo obvio, a ti, pobre ignorante acerca de la naturaleza de la música beethoveniana. Es algo que no tiene nada que ver con las exageraciones de un punto de vista (a veces, al crítico le gusta algo tanto o le gusta tan poco que esa consideración subjetiva y personalísima termina filtrándose en lo que escribe, parece inevitable, aunque habría que hacer esfuerzos por evitarlo), sino con la verosimilitud, con dejar clarísimo al lector hasta dónde llega la información y dónde comienza la pura opinión. Uno se encuentra en el primer párrafo de un texto la afirmación indubitable de que Fulanito es es el más grande intérprete de Menganito en los últimos no sé cuántos siglos y apenas le quedan otras opciones que dejar de leer en el acto; seguir leyendo con la mirada sesgada y el gesto retorcido; o, si comparte la causa (jaja, ya lo decía yo, qué listo soy y lo que sé sobre el "auténtico" Menganito), irse directamente a la cómoda a por el babero del abuelo. Reacciones que, desde mi punto de vista, no debería provocar jamás una reseña crítica, dicho todo ello una vez más con todo el respeto que sabes que te tengo. Saludos.Pablo J. Vayónhttps://www.blogger.com/profile/08644941184087032174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1845432614039354079.post-61107447987401041272010-08-09T21:25:20.217+02:002010-08-09T21:25:20.217+02:00Hombre, Pablo, es que en esto de la crítica se da ...Hombre, Pablo, es que en esto de la crítica se da por sentado que todo lo que se escribe es "en opinión del firmante". Estar todo el tiempo diciendo "a juicio de quien suscribe" o "a mí me parece" resultaría redundante.<br /><br />Lo que quiero decir con que "Barenboim es sin duda el más grande intérprete beethoveniano de los últimos cien años" es... que a mí me lo parece, sin la menor duda, habida cuenta de los parámetros por los que se rige mi juicio crítico. Otra cosa es que la afirmación a alguien le parezca muy exagerada y a partir de ahí todo lo escrito en adelante se lea "con embarazo".<br /><br />Es como si escribo que Velázquez es el más grande pintor de la historia. Desde luego así lo pienso y lo afirmo (y conmigo serán miles, como con lo de Barenboim), pero habrá quienes me tilden de exagerado y pongan en ese podio (esto de las clasificaciones ya sé que es una tontería), qué sé yo, a Rembrandt o a Miguel Ángel. Yo defiendo mi opinión, ellos la suya. Si luego alguien siente embarazo porque yo escriba que El aguador de Sevilla es una obra maestra absoluta, y atribuya semejante calificación a mi discutible sensibilidad... pues bueno, qué le voy a hacer. Un saludo.Fernando López Vargas-Machucahttps://www.blogger.com/profile/16511553910012327734noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1845432614039354079.post-75698136424088106942010-08-09T20:26:11.166+02:002010-08-09T20:26:11.166+02:00[Ya lo dijo el poeta: "Córdoba, lejana y sola...[Ya lo dijo el poeta: "Córdoba, lejana y sola", sí.]<br /><br />Fernando, me parece que si en el primer párrafo, el sintagma "sin duda" se hubiera visto sustituido o acompañado por un sencillo "en mi opinión" todo lo demás se leería con menos embarazo. Sin acritud.Pablo J. Vayónhttps://www.blogger.com/profile/08644941184087032174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1845432614039354079.post-41627180718361483682010-08-09T09:57:10.857+02:002010-08-09T09:57:10.857+02:00Absolutamente de acuerdo. Por cierto en el caso de...Absolutamente de acuerdo. Por cierto en el caso de Córdoba no hubo prebenda alguna... ni falta que hacía.<br /><br />(Bueno, en realidad sí: me permitieron molestar a Barenboim un momentito al terminar el concierto para pedirle un autógrafo, y ya está).Fernando López Vargas-Machucahttps://www.blogger.com/profile/16511553910012327734noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1845432614039354079.post-82308163102338109462010-08-09T09:28:43.929+02:002010-08-09T09:28:43.929+02:00Respecto a los criticos, no te olvides que en este...Respecto a los criticos, no te olvides que en este mundo del "criticar por criticar" hay mucho arribista metido que solo va por la foto y las entradas gratis, y por ende, para estar en un mundillo que a veces le es ajeno,pero que queda bien para la foto.<br />Y Cordoba queda muy lejos para algunos y si no hay prebenda la musica no le interesa a su menda.Anonymousnoreply@blogger.com